Pois, os fundamentos são de outra ordem. Mas por não serem lógicos não quer dizer que sejam injustificados!
+6
ForgottenFace
Trevas
Amartia
bigos
martagil
RCN
10 participantes
Religiões e crenças
Trevas- Extremamente Participativo
- Número de Mensagens : 142
Data de inscrição : 24/02/2009
- Mensagem nº126
Re: Religiões e crenças
RCN- Admin
- Número de Mensagens : 261
Idade : 33
Data de inscrição : 24/02/2009
- Mensagem nº127
Re: Religiões e crenças
Como queiras
Alessandra Guevara- Participativo
- Número de Mensagens : 42
Idade : 51
Data de inscrição : 19/04/2009
- Mensagem nº128
Re: Religiões e crenças
Trevas escreveu:Alessandra Guevara escreveu:Trevas, mas se essa força, que é Deus, faz escolhas, então é um Deus extremamente injusto! Criminoso até!
LOL pois, é capaz de ser. Ou a sua justiça é baseada noutros valores. Cada crente (consciente), terá, naturalmente, a sua ideia acerca disso. Bom, em relaçao ao resto, Religião para mim é um modelo de ideias apenas. Tal como a ciência o é, por exemplo (e só como exemplo). A Religião é a base, o pano de fundo de todas as correntes/seitas/seja-o-que-for religiosas, e essas correntes/seitas/seja-o-que-for é que se tornam contraditórias ao lhe adicionarem pormenores ou ao lhe darem forma (e lá está, usam-na em seu proveito). Um abraço.
Lamento Trevas, mas pela primeira vez, vou ter que rejeitar por completo a tua opinião.
A Ciência não é uma ideia, nem um conceito...é matéria! A Ciência é a perfeita antítese da Religião. A Ciência acenta no real, no concreto, na existência material...não cabe em dogmas de irracionalidade como a Religião.
Composição da Aspirina para os crentes Hindus:ÁCIDO ACETILSALICÍLICO!
Composição da Aspirina para os crentes Católicos:ÁCIDO ACETILSALICÍLICO!
Composição da Aspirina para os crentes Islâmicos:ÁCIDO ACETILSALICÍLICO!
Composição da Aspirina para os Budistas:ÁCIDO ACETILSALICÍLICO!
etc, etc, etc, etc...
Quero com isto dizer-te que a Ciência não se coaduna com superstições ou forças ocultas...é feita de probabilidades, que experimentadas, resultam numa verdade baseada numa investigação racional.
A Religião transporta no seu conceito, uma ligação, isto é, funciona como uma espécie de cordão umbilical entre o Homem - Deus -Mundo.
RE-LIGAR...mas, isto só é credível para quem acredita...
E quem decide nas correntes/seitas/seja-o-que-for religiosas qual delas é que serve de ponto de partida, para que as outras sejam contraditórias, isto é, qual delas a válida para servir de base de comparação?
Para mim que sou Ateia, tanto é provável que Cristo tenha transformado água em vinho (assim, nasceu o alcoolismo...LOL), como é provável que Moisés tenha divido o mar em 2 (depois de beber o vinho, claro!)...
Fantasias...nada mais que fantasias...
ELEMENTAR MEU CARO WATSON!
Um Abraço
RCN- Admin
- Número de Mensagens : 261
Idade : 33
Data de inscrição : 24/02/2009
- Mensagem nº129
Re: Religiões e crenças
Isso está tudo certo, mas não se opõe ao que a Trevas disse.
Alessandra Guevara- Participativo
- Número de Mensagens : 42
Idade : 51
Data de inscrição : 19/04/2009
- Mensagem nº130
Re: Religiões e crenças
RCN escreveu:Isso está tudo certo, mas não se opõe ao que a Trevas disse.
Tens a certeza?
Trevas- Extremamente Participativo
- Número de Mensagens : 142
Data de inscrição : 24/02/2009
- Mensagem nº131
Re: Religiões e crenças
Alessandra Guevara escreveu:Lamento Trevas, mas pela primeira vez, vou ter que rejeitar por completo a tua opinião.
A Ciência não é uma ideia, nem um conceito...é matéria! A Ciência é a perfeita antítese da Religião. A Ciência acenta no real, no concreto, na existência material...não cabe em dogmas de irracionalidade como a Religião.
De facto, nada do que disse se opõe ao que disseste, na medida em que a questão está no tipo de fundamentos em que se baseiam a Ciência e Religião. Uma é lógica, a outra não. E eu disse isso e é isso que entendo que estás a querer dizer - portanto não estamos em desacordo directo. Mas deixa-me agora discordar aqui numa coisa: a Ciência não corresponde à Verdade, é apenas um modelo de ideias. E apoiando-se em argumentos lógicos, torna-se mais credivél e bastante útil. E, vejamos, a ciência tem os seus próprios "dogmas", os seus colorários... mas isso é outro assunto.
Alessandra Guevara escreveu:E quem decide nas correntes/seitas/seja-o-que-for religiosas qual delas é que serve de ponto de partida, para que as outras sejam contraditórias, isto é, qual delas a válida para servir de base de comparação?
Não entendi a pergunta Se puderes esclarecer...
Alessandra Guevara escreveu: Para mim que sou Ateia, tanto é provável que Cristo tenha transformado água em vinho (assim, nasceu o alcoolismo...LOL), como é provável que Moisés tenha divido o mar em 2 (depois de beber o vinho, claro!)...
Fantasias...nada mais que fantasias...
Eu também sou ateia. E esses pormenores de Cristo e de Moisés são os artificios de que falava, estão ligados à religião por conveniencia de alguem, mas não sao a Religião em si. (Isto foi so para consolidar lol)
Abraçoooo
Alessandra Guevara- Participativo
- Número de Mensagens : 42
Idade : 51
Data de inscrição : 19/04/2009
- Mensagem nº132
Re: Religiões e crenças
[quote="Trevas"]
De facto, nada do que disse se opõe ao que disseste, na medida em que a questão está no tipo de fundamentos em que se baseiam a Ciência e Religião. Uma é lógica, a outra não. E eu disse isso e é isso que entendo que estás a querer dizer - portanto não estamos em desacordo directo. Mas deixa-me agora discordar aqui numa coisa: a Ciência não corresponde à Verdade, é apenas um modelo de ideias. E apoiando-se em argumentos lógicos, torna-se mais credivél e bastante útil. E, vejamos, a ciência tem os seus próprios "dogmas", os seus colorários... mas isso é outro assunto.
Eu não concordo que a Ciência seja um modelo de ideias. A Ciência é um sistema que encerra em si verdades experimentadas, testadas e obtidas através do método científico. Isto é, testa e comprova a realidade dos factos. É óbvio que a Ciência abarca vários campos, mas todos eles convergem no caminho para a obtenção de argumentos válidos e fidedignos. Não se coaduna com supostos individuais ou de natureza transcendental. É óbvio que a Ciência é um sistema progressivo e não estagnado, que se vai desenvolvendo, aproximando-se assim, cada vez mais, da verdade absoluta.
Engraçado que o grande entrave da Ciência, tem sido precisamente a Religião.
Não entendi a pergunta Se puderes esclarecer...
Para haver uma contradição, é preciso haver uma base que valide essas contradições. Que modelo serve de base, para que se julguem as contradições? Ou estarias tu a referir-te às várias contradições dentro de uma mesma corrente?
Eu também sou ateia. E esses pormenores de Cristo e de Moisés são os artificios de que falava, estão ligados à religião por conveniencia de alguem, mas não sao a Religião em si. (Isto foi so para consolidar lol)
É óbvio que são a Religião em si. Sem «eles» a Religião seria um tema oco, e sem conteúdo.
Quanto à minha insistência em usar a Igreja Católica como referência, deve-se ao facto de não poder substimar cerca de 1,115 bilião de crentes no Mundo; quer queiramos, quer não...é ela a grande líder de «mercado» das Religiões; controlando um Estado que tem um papel activo na História Económica e Social a nível Internacional. Lembro o caso de Timor Leste, que gerou uma grande polémica durante a visita de João Paulo II, que ao chegar à Indonésia beijou o solo, e ao chegar a Timor, não o fez, reconhecendo assim a anexação.
No entanto, sou grande admiradora, como já disse numa outra resposta, de grandes Homens e Mulheres que sendo religiosos, não abdicam da sua condição de Activistas Políticos.
UM ABRAÇO
Alessandra Guevara escreveu:Lamento Trevas, mas pela primeira vez, vou ter que rejeitar por completo a tua opinião.
A Ciência não é uma ideia, nem um conceito...é matéria! A Ciência é a perfeita antítese da Religião. A Ciência acenta no real, no concreto, na existência material...não cabe em dogmas de irracionalidade como a Religião.
De facto, nada do que disse se opõe ao que disseste, na medida em que a questão está no tipo de fundamentos em que se baseiam a Ciência e Religião. Uma é lógica, a outra não. E eu disse isso e é isso que entendo que estás a querer dizer - portanto não estamos em desacordo directo. Mas deixa-me agora discordar aqui numa coisa: a Ciência não corresponde à Verdade, é apenas um modelo de ideias. E apoiando-se em argumentos lógicos, torna-se mais credivél e bastante útil. E, vejamos, a ciência tem os seus próprios "dogmas", os seus colorários... mas isso é outro assunto.
Eu não concordo que a Ciência seja um modelo de ideias. A Ciência é um sistema que encerra em si verdades experimentadas, testadas e obtidas através do método científico. Isto é, testa e comprova a realidade dos factos. É óbvio que a Ciência abarca vários campos, mas todos eles convergem no caminho para a obtenção de argumentos válidos e fidedignos. Não se coaduna com supostos individuais ou de natureza transcendental. É óbvio que a Ciência é um sistema progressivo e não estagnado, que se vai desenvolvendo, aproximando-se assim, cada vez mais, da verdade absoluta.
Engraçado que o grande entrave da Ciência, tem sido precisamente a Religião.
Alessandra Guevara escreveu:E quem decide nas correntes/seitas/seja-o-que-for religiosas qual delas é que serve de ponto de partida, para que as outras sejam contraditórias, isto é, qual delas a válida para servir de base de comparação?
Não entendi a pergunta Se puderes esclarecer...
Para haver uma contradição, é preciso haver uma base que valide essas contradições. Que modelo serve de base, para que se julguem as contradições? Ou estarias tu a referir-te às várias contradições dentro de uma mesma corrente?
Alessandra Guevara escreveu: Para mim que sou Ateia, tanto é provável que Cristo tenha transformado água em vinho (assim, nasceu o alcoolismo...LOL), como é provável que Moisés tenha divido o mar em 2 (depois de beber o vinho, claro!)...
Fantasias...nada mais que fantasias...
Eu também sou ateia. E esses pormenores de Cristo e de Moisés são os artificios de que falava, estão ligados à religião por conveniencia de alguem, mas não sao a Religião em si. (Isto foi so para consolidar lol)
É óbvio que são a Religião em si. Sem «eles» a Religião seria um tema oco, e sem conteúdo.
Quanto à minha insistência em usar a Igreja Católica como referência, deve-se ao facto de não poder substimar cerca de 1,115 bilião de crentes no Mundo; quer queiramos, quer não...é ela a grande líder de «mercado» das Religiões; controlando um Estado que tem um papel activo na História Económica e Social a nível Internacional. Lembro o caso de Timor Leste, que gerou uma grande polémica durante a visita de João Paulo II, que ao chegar à Indonésia beijou o solo, e ao chegar a Timor, não o fez, reconhecendo assim a anexação.
No entanto, sou grande admiradora, como já disse numa outra resposta, de grandes Homens e Mulheres que sendo religiosos, não abdicam da sua condição de Activistas Políticos.
UM ABRAÇO
Trevas- Extremamente Participativo
- Número de Mensagens : 142
Data de inscrição : 24/02/2009
- Mensagem nº133
Re: Religiões e crenças
Alessandra Guevara escreveu: A Ciência é um sistema que encerra em si verdades experimentadas, testadas e obtidas através do método científico. Isto é, testa e comprova a realidade dos factos.
Em que é que isso difere de um modelo de ideias?...
Alessandra Guevara escreveu: É óbvio que a Ciência abarca vários campos, mas todos eles convergem no caminho para a obtenção de argumentos válidos e fidedignos.
Segundo o seu próprio "sistema". Mas embora façam muito sentido por serem lógicos, não quer dizer que sejam a Verdade nem que se aproximem efectivamente dela.
Alessandra Guevara escreveu: Para haver uma contradição, é preciso haver uma base que valide essas contradições. Que modelo serve de base, para que se julguem as contradições? Ou estarias tu a referir-te às várias contradições dentro de uma mesma corrente?
Como eu ja tinha dito, o contraditório é o que se acrescenta à Religiao (isto visto a Religiao como base das "Religiões") As contradiçoes surgem essencialmente entre as correntes religiosas e até dentro de uma propria corrente religiosa. Nao sei se isto te responde ... Um abraço.